Analys av SSAB

SSAB tillverkar höghållfast tunnplåt och kylda stål i grovplåt. Man har inte några gruvor utan är ett klassiskt förädlingsbolag. In kommer malm, kol och järnskrot, ut åker stål av olika slag.

Bolaget gjorde under 2007 ett större förvärv i amerikanska IPSCO vars rördivision senare såldes vidare med gott resultat. Förvärvet var stort och syns fortfarande i räkenskaperna.

Bolaget hade ett mycket tufft 2009 och en förutsättning för att överhuvudtaget investera i bolaget är att man tror på att 2009 var ett exceptionellt år och att efterfrågan i framtiden mer kommer att likna tiderna innan 2009.

Bakgrund till analys

Jag gör denna analys för att Lundaluppen markerat SSAB som en av de mest intressanta aktierna ur ett fundamentalperspektiv. Han har också gjort en analys av företaget som jag tänkte kopiera och se om jag får samma resultat för att lära mig.

Kvalitativa investeringskriterier

Kriterium		Uppfyllt	Kommentar
1.	Tillräcklig storlek	JA	SSAB tillhör Large Cap på Stockholmsbörsen,  också en av de ledande leverantörerna i Norden och i Nordamerika.
2.	Stark finansiell ställning	NEJ	Total skuld på 28 mdr och omsättningstillgångarna är bara 17. Varför har man så mycket långsiktiga skulder? Lundaluppen: "de långfristiga skulderna är ganska stora mycket beroende på det till största delen lånefinansierade förvärvet av IPSCO (en nyemission på 10 mdkr gjordes också). Innan förvärvet av IPSCO var det ett väldigt tydligt JA på den här punkten.". TODO: Kolla hur man hittar denna information.
3.	Intjänings-stabilitet	NEJ	Förlust 2009, men å andra sidan var detta ett extremår så jag kan ha överseende med detta.
4.	Utdelnings-stabilitet	JA	De delade faktiskt ut 1 kr till och med 2009 när de gick med förlust. Konstigt.
5.	Intjänings-tillväxt	JA	Måste kolla mer noga vad detta kriterium egentligen innebär. Lundaluppen bedömer att normala intjäningsförmågan idag ligger runt 6 miljarder kr att jämföra med kanske 1-1,5 miljarder vid millenieskiftet samt att detta är fullt godkänt i förhållande till kravet på en ökning på 33% de senaste 10 åren. Dessa siffror verkar vara samma som den totala vinsten för koncernen (steg 2 i Hitta kursvinnare). Borde kunna använda kr/aktie som mätvärde här och jämföra 2000 med 2010 vid analyser och se om 2010:an är minst 33% högre. Korrekt?
6.	Trovärdig ledning	JA	Kan inte säga något annat än ja här då jag inte har mer info.
7.	Gynsam ägarbild	JA	Mest institutionellt ägande, dock finns Industrivärden som kontrollerar 20% av rösterna i bolaget. Räknas detta som institutionellt ägande? Lundaluppen tycker såhär, vilket får anses vara facit här: "Industrivärden och Handelsbankensfären i stort är en mycket betryggande partner att ha i båten när man äger bolag"

Kvantitativa investeringskriterier

Kriterium		Uppfyllt	Kommentar
8.	Begränsat P/E-tal	JA	Avanzas siffror är knasiga, men enligt min beräkning borde P/E-talet ligga runt 17, vilket låter ganska högt för ett företag som inte är i stor tillväxt. Korrekt? Nej, Lundaluppen skriver såhär: "P/E-talet är under 7 räknat på 18 kronors vinst/aktie och ett pris på 118 kr, OK, eller till och med billigt. Men det finns svårigheter att beräkna den uthålliga intjäningsförmågan efter förvärvet och med världskonjunktursvängningarna."
9.	Pris per eget kapital	NEJ	Eget kapital minus goodwill är 11 mdr. Börsvärdet är enligt Avanza 34 mdr vilket ger ett pris per eget kapital på 3,1 vilket låter väldigt högt. Varför är goodwill så högt? Lundaluppen: "Goodwill kan inte räknas med i analysen eftersom det reflekterar marknadspriset av IPSCO-förvärvet - inte kostnaden för att bygga upp verksamheten."

Hitta kursvinnare

Steg		Kommentar
1.	Försäljnings-utveckling	Om vi bortser från katastrofåret 2009 har den genomsnittliga försäljningsökningen varit 16% per år, vilket är bra. 2009 var tillväxten -45% dock!
2.	Vinstutveckling	Av de senaste tio åren har SSAB gått med vinst alla år utom 2009. Däremot har vinsten inte ökat årligen utan pendlat lite upp och ner. Med extremvärden borttagna landar snittet på 25% vinstökning per år, låter imponerande med tanke på att försäljningsökningen bara ökat 16% (se ovan). Varför är detta fallet undrar man. Är det rationaliseringsvinster? I så fall kanske de blir mindre i framtiden, så därför tror jag att de faktorer som skapat framgång och vinsttillväxt är sämre i framtiden i förhållande till historiskt.
3.	Lönsamhets-analys	Som väntat av 2:an ovan har vinstmarginalerna förbättrats över tiden. Om vi borttar 2009 har vinstmarginalerna legat mellan 15-20%. Är detta bra för ett basindustriföretag? Oklart. Snittet över 10 år ligger på 12% och jag behåller det som en försiktig uppskattning om framtida år. Trenden för framtida försäljningstillväxt (från 2:an) låg på 17% enligt programmet, jag är lite mer försiktig här och sätter 10%. Prognosen för framtida vinsttillväxt satte jag manuellt till 15% vid analysen, mest baserat på de senaste fem årens resultat. Vet inte om detta är ett bra antagande, men jag chansar lite. Programmet föreslog 36% men det tycker jag är alltför mycket.
4.	Utdelnings-stabilitet	De senaste tio åren delar de ut 29% av vinsten, en ganska låg siffra tycker jag. Är det pga förvärvsbehov de delar ut så lite? Direktavkastningen (utdelning i förh till aktiekurs) för samma period har snittat på 4%. Helt OK. Jag tror att andelen utdelad vinst de närmaste 5 åren kommer vara oförändrad.
5.	P/E-talsprognos	Väldigt varierande P/E-tal de senaste 10 åren, mellan 2-22! Kan detta verkligen stämma? Har snittat på 10. Enligt programmet blir P/E-talet 4 till årets vinstprognos, får inte ihop detta riktigt med min egen analys (se ovan). Hm. Behöll 7-13 som de föreslagna lägsta/högsta P/E-talen.
6.	Kursprognoser	Bedömningen är att den högsta kursen om fem år är 644 kr (från programmet). Jag själv bedömer att den lägsta kursen om fem år är samma som den lägsta kursen de senaste 3 åren: 49 kr.
7.	Kursintervall, riskbedömning och avkastning	Köpintervall 49-247 kr (för A-aktien) enligt programmet. Hm, låter för bra för att vara sant då kursen står i ca 100 kr idag (A-aktien stod i 112 kr). Kan detta verkligen stämma?

Liknande bolag

Vad finns det för konkurrenter?

Slutsats

Lundaluppen "om man tror att 2009 var ett undantagsår och att man kommer att hitta tillbaka till en lönsamhet i närheten av 2008 så är SSAB ett riktigt bra köp. Företaget är dock en aning sårbart i nuläget med en stor lånebörda.".

Sammanfattningsvis håller jag nog med Lundaluppen här faktiskt. Kursen har de senaste veckorna droppat en hel del (17%). Kursen har sedan Lundaluppens analys dessutom droppat ca 23%. Hur har rapporterna som släppts sedan dess varit, dvs hur har det gått på ca ett halvår för SSAB? Kommentars- och bloggosfären verkar rörande eniga om att det på lång sikt är en superbra investering, men att det på kort sikt är något mer osäkert.

Även om återhämtningen av ekonomin inte skulle gå så snabbt så kommer den dit så småningom, och då kommer SSAB förmodligen gå bra. Därför väljer jag nog att köpa.